Gardasil, czyli jak uszkadzać zdrowe dzieci – część druga

Gardasil, czyli jak uszkadzać zdrowe dzieci – 2


Gardasil, czyli jak uszkadzać zdrowe dzieciMałe wyjaśnienie, członków Rady Przejrzystości powołuje Minister Zdrowia, Kadencja członka trwa 6 lat!. Taka Rada w dniu 5 sierpnia 2013 roku opiniowała projekty złożone przez powiaty dotyczące szczepień przeciwko brodawczakowi. Ciekawy jest skład owej rady w dniu zajmowania się powyższym tematem. I tak funkcję przewodniczącego pełnił p.prof Rafał Suwiński, a członkami byli PT mgr Grzegorz Błażewicz, dr farm. Agata Maciejczyk, prof. Michał Myśliwiec, prof. Zbigniew Szawarski, dr Janusz Szyndler i dr hab Marek Wroński.Rada zajęła się między innymi aż 12 programami szczepień HPV:
1. Budowanie właściwych zachowań higienicznych i przeciwdziałanie problemowi społecznemu jaki stanowi rak szyjki macicy w gminie Kamieniec Ząbkowski
2. Powiatowy program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego na lata 2013-2018 – pow. Bolesławiec.
3. Gminny program profilaktyki raka szyjki macicy – szczepienie HPV na lata 2013-2015 – Murów.
4. Program zdrowotny w zakresie profilaktyki zakażeń wirusami brodawczaka ludzkiego HPV typu 6, 11, 16, 18 – Bierutów.
5. Gminny program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV – Kętrzyn.
6. Program zakażeń Wirusem Brodawczaka Ludzkiego HPV w gminie Drzewica na lata 2012-2015.
7. Program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczak ludzkiego HPV na lata 2013-2017.
8. Program zdrowotny w zakresie profilaktyki zakażeń wirusami brodawczaka ludzkiego HPV w gminie miejskiej Głogów na lata 2013-2015.
9. Program zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV – Katowice.
10. Program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV w gminie Wilków na lata 2013-2015.
11. Pilotażowy program profilaktyki zakażeń wirusem brodawczaka ludzkiego HPV w gminie Zagnańsk na lata 2013-2017.
12. Program profilaktyki szczepień przeciwko wirusowi HPV – Bydgoszcz.Wszystkie opinie były wydawane w trybie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych… i aneksu: „Program przeciwdziałania zakażeniom brodawczaka ludzkiego HPV, oraz rakowi szyjki macicy, wspólne podstawy oceny. Aneks do raportów szczegółowych, Warszawa, lipiec 2012″.Programy opiewały na wydatkowanie z budżetów gmin od 20 000 do 50 000 zł rocznie.

I mamy kolejny problem. Pod pojęciem walka z rakiem pojawiają się szczepienia, które wg twórcy szczepionki (Gardasil) nie maja nic wspólnego z profilaktyką raka. Czyli innymi słowy nasi „Przejrzyści” wykonali karkołomny skok myślowy. Na pytanie o słoniu odpowiadali jak studenci: słoń to jest zwierzę które ma trąbę. A trąba to jest instrument muzyczny. Trąba jest z blachy a my mamy mało hut, to aby stworzyć orkiestrę musimy sprowadzić rudę żelaza do huty. Wyraźnie widoczne są braki merytoryczne i nieznajomość piśmiennictwa Szanownej Komisji dotycząca tego problemu.


Jaki, nawet hipotetyczny, związek ma szczepionka z rakiem szyjki macicy nie wiadomo, ponieważ jak to podają stare podręczniki, jedynym udowodnionym czynnikiem jest częsta zmiana partnerów. Raczej trudno to sobie wyobrazić u 12 letnich dziewczynek. Utrzymywanie się odporności po szczepieniu wynosi średnio ok. 5 lat, czyli znowu, zanim normalna dziewczyna zaczyna życie seksualne odporność, o ile istnieje w ogóle, zanika. Za 10 lat może okazać się, że będzie potrzebne drugie, trzecie i kolejne tzw. przypominające szczepienie. Brak w chwili obecnej jakichkolwiek danych doświadczalnych na ten temat. Czyli Szacowna Komisja opiniuje typowy eksperyment, gwoli ścisłości bez odpowiednich uprawnień.

Wszelkie prace na temat działania szczepionki, pochodzą od producenta. Stopień tajności jet tak wielki, że szczepione dziewczynki nie dostają nawet zaświadczenia z podaniem numeru i serii szczepionki. Rodzice nie są poinformowani o skutkach ubocznych i o fakcie, że szczepionka wcale nie zapobiega rakowi. Jeszcze ciekawsza jest analiza uzasadnienia szczepień podana przez wysoką Radę Przejrzystości. Strona 2 drugi akapit. „W etiologii raka szyjki macicy najważniejszą rolę odgrywa zakażenie wirusem brodawczaka ludzkiego”. Jest to ewidentna nieprawda. Po pierwsze; wirusa jak do tej pory nie wyizolowano. Po drugie; jedynym udokumentowanym czynnikiem jest częsta zmiana partnerów. ale to jest sprzeczne z obecnie lansowaną filozofią edukacji seksualnej w szkołach podstawowych. I w następnym akapicie PT Autorzy tego dokumentu dokonują przeskoku do blachy, pisząc, że program jest zgodny z programem Profilaktyki Raka Szyjki Macicy wnikającym z ustawy z 2005 roku. Program z 2005 roku zakładał opiekę cytologiczną kobiet od 25 do 59 roku życia. Nie wspomina nawet o dzieciach. Chyba poziom intelektualny tej Rady Przejrzystości, jest na tyle wysoki, że potrafią odróżnić 11 letnie dziecko od 25-59 letniej kobiety? A może nie wszyscy?

A Autorzy tego opracowania włączają już samodzielnie do rozważań program szczepień ochronnych dla dzieci. „Tylko Boh raczy wiedzieć” na jakiej podstawie. Dalej jest jeszcze gorzej. Str 3. od góry: „Obniżenie wieku inicjacji seksualnej i liberalizacja kontaktów erotycznych (…)”. Gdzie i kiedy tak doświadczeni medycy odkryli obniżenie kontaktów seksualnych do 11-12 roku życia? Czyżby to były własne doświadczenia?

Kolejne zdanie: „Wszystkie odnalezione zalecenia kliniczne rekomendują szczepienia młodych dziewcząt”. Pomieszanie z poplątaniem. Do 14 roku życia są to dzieci. Żadne badanie nie było prowadzone na takiej grupie dzieci. Twórca szczepionki dr Harper twierdzi, że oceniano tylko dziewczynki od 16 roku życia. Czyli znowu dezinformacja.

Kolejny akapit: „Badania kliniczne z randomizacją wykazały, że obie szczepionki są wysoce skuteczne w zapobieganiu zmianom przedrakowych”. Nic takiego żadne badanie nie wykazało. Po pierwsze w ogóle nie były prowadzone badania dzieci. Po drugie, wyniki można oceniać po co najmniej 240 miesiącach, a nie 15 miesiącach. Czyżby usunięcie matematyki z matur przez nieodżałowanego M. Giertycha taki miało wpływ na rozumienie czasu przez członków tego Szacownego Gremium?

Następny akapit: „Liczne analizy efektywności kosztowej sugerują, że wprowadzenie populacyjne szczepień młodych dziewcząt przeciwko HPV jest potencjalnie efektywne kosztowo”. „Dali pan”, takiego pomieszania z poplątaniem to nawet w szkolnych wypracowaniach się nie widzi. Po pierwsze, jeżeli tzw. efekt końcowy jest nieznany, to jak można oceniać koszty? Po drugie: nie prowadzono żadnych badań na dzieciach, to jest eksperyment. Jak można porównywać koszty eksperymentu teoretycznego, ponieważ w praktyce nie zakończonego? „Bez wodki tego nie razbieriosz”.

Kolejny akapit na tej samej 3 stronie: „Wprowadzenie powszechnych szczepień przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego (przypominam nieodkrytego) może doprowadzić do redukcji liczby przypadków raka szyjki macicy”. Na jakiej podstawie to szanowne inaczej grono takie wnioski wysuwa? Jeżeli wirus nie został wyhodowany, a badania przerwano po 15 miesiącach? I dodatkowo prowadzono je na zupełnie innym wzorcu tj. znacznie starszych osobników? Poza tym w tym akapicie zastosowano tryb warunkowy „może doprowadzić”, a koszty już obliczyli, w jaki sposób jeżeli nie wiedzą jaki będzie koniec? Poza tym w opracowaniu nie ma słowa o jakichkolwiek obliczeniach kosztów. Szanowna Komisja je sobie wydumała? wymyśliła?

Szanowna Komisja ani słowem nie wspomniała o powikłaniach takich jak: paraliż, porażenie nerwu twarzowego, zespół Guilliana-Barra, napady padaczki, wprowadzenie DNA wirusa HPV do krwiobiegu dziecka. Badania wykazały, że szczepionka zawiera zrekombinowany DNA wirusa HPV, młodzieńcze zapalenie stawów, uszkodzenia neurologiczne – badania dr Andrew Mouldena, śpiączka i szok anafilaktyczny.[1]

Dalsza analiza tego dokumentu jest bezsensowna. Jest to zlepek stwierdzeń z reklamówki szczepionki.

Zdziwienie budzą dwie sprawy. Zawodowo, żadna z osób nie jest przygotowana do oceny szczepień. Przynajmniej mnie nie udało się znaleźć żadnej pracy, nikogo z tej grupy, na temat jakichkolwiek szczepionek czy epidemiologii. Po drugie dwu specjalistów od raka, także w swoich pracach nie poruszało związku raka ze szczepieniami. A przecież takie prace od ponad 30 lat się pojawiają. Jeżeli więc analizuje się np. przerzuty nowotworu to dlaczego nie sprawdzono, czy chory był szczepiony i na co?

Tak więc pod pretekstem zapobieganiu czegoś, czego jeszcze nie udowodniono, daje się zezwolenie na wyciąganie z kasy pieniędzy podatników i przerzucanie ich do prywatnej producenta. Jak podają różne źródła udaje się naciągnąć ten mniej wartościowy tubylczy ludek na kilka set milionów złotych rocznie. Poza tym koszty wszelkich powikłań pokryje także ten mniej wartościowy ludek (St. Michalkiewicz).

Warto notować sobie te wszystkie nazwiska radnych i innych dilerów. Może przyjdzie czas na rozliczenia. Przecież biorąc pod uwagę teorię prawdopodobieństwa, to niedługo już odpowiednia ilość dzieci prawników będzie poszkodowana. Wtedy sądy zaczną myśleć. Widać to po krajach zachodnich.

Autor: dr Jerzy Jaśkowski (jjaskow@wp.pl)
Dla „Wolnych Mediów”
Rozpowszechnianie wszelkimi sposobami wskazane

PRZYPIS
[1] http://wolnemedia.net/wiadomosci-ze-swiata/powiklania-poszczepienne-u-15-mln-japonek/

BIBLIOGRAFIA
1. http://szczepieniahpv.wordpress.com/silgard-skutki-uboczne/
2. http://tidsskriftet.no/english
3. http://www.newscientist.com/article/dn20928-we-need-to-talk-about-hpv-vaccination–seriously.html?full=true#.Uo_Z6-BIf0A
4. http://szczepieniahpv.wordpress.com/silgard-nieskutecznosc/
5. http://szczepieniahpv.wordpress.com/hpv-a-rsm/
6. http://www.gramzdrowia.pl/prof-maria-dorota-majewska/szczepienia/alert-odnosnie-szczepionki-gardasil-silgard-hpv.html
7. http://wolna-polska.pl/wiadomosci/japonia-odrzuca-szczepionke-gardasil-2013-09
8. http://www.kolposkopia.com/index.php/Szczepionka_Gardasil_nieskuteczna/
9. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/01/24/hpv-vaccine-victim-sues-merck.aspx
10. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/08/02/hpv-vaccine-blamed-for-teen-s-paralysis.aspx
11. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa053284
12. http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-fda-gardasil-records-detailing-26-new-reported-deaths/
13. http://www.wprost.pl/ar/157315/Miliard-w-szczepionce/
14. http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/judicial-watch-uncovers-fda-gardasil-records-detailing-26-new-reported-deaths/
15. http://sanevax.org/victims-2/gardasil-silgard-victims/
16. Historie ofiar szczepionki Gardasil:
http://sanevax.org/victims-2/gardasil-silgard-victims/

Powiedz Znajomym, bo Oni też chcą to wiedzieć!!!Email this to someoneShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook

Komentowanie zamknięte.